Entrevista a David Couso. Trece años de lucha.

Entrevista a David Couso. Trece años de lucha.
“DESPRECIANDO A LAS VÍCTIMAS Y LEGITIMANDO LA IMPUNIDAD” 
 

Se acerca el aniversario del acontecimiento que hizo mutar a toda la familia Couso; el asesinato de un hijo, un hermano, José Couso. Hemos quedado con uno de sus hermanos, David, en su casa. Al entrar, una cuadrúpeda entusiasta nos da la bienvenida, es Pepa, una pitbull que pierde cualquier rastro de fiereza y se tumba en el suelo en cuanto escucha una palabra de cariño. David nos confiesa que está ya mayor, tiene más de nueve años. ¿Envejecerá también la lucha por la justicia? No parece que sea el caso en esta familia. Tras trece años del asesinato de José Couso en la Guerra de Irak, hemos querido hacer una cronología del caso para desperezar los datos, recuperar la memoria y poner un pequeño altavoz a la lucha por la Justicia.

Leo literal una pequeña cronología que hizo RTVE sobre el caso Couso:
El 8 de abril de 2003 el cámara de Tele5, José Couso, muere como consecuencia del disparo de un tanque de EEUU contra el Hotel Palestina, en Bagdad, donde se alojaba la prensa internacional que informaba del conflicto en Irak. Ese mismo día, también fallecieron los periodistas Tareq Ayoub, de Al Jazeera y Taras Protsyuk de Reuters.  La familia, insistís en denunciar que “José fue asesinado, no murió” Después de trece años de investigación y lucha ¿qué pasó aquella mañana?
 
Sobre todo me gustaría recalcar la frase “el lenguaje crea conciencia” No es lo mismo decir: un periodista se ha muerto, ha fallecido, que ha sido asesinado. Nosotros lo hemos recalcado, fue un asesinato. Fue un ataque deliberado en ausencia de combate. No era un objetivo militar, era  un edificio civil. 
José se encontraba en el Hotel Palestina, uno de los edificios más altos dentro de Bagdad, en Irak, situado en la zona ministerial, en la rivera este del río Tigris. Él estaba en la planta 14, en la habitación 1403. El día anterior al ataque habían tenido contacto visual con las tropas norteamericanas a las que habían saludado. La mañana del 8 de abril José se encontraba grabando a dos carros de combate que se situaron sobre el puente Al Jumhuriya a mil quinientos metros del hotel. Los tanques habían pegado un par de bombazos a una pequeña resistencia en el ministerio de la juventud y se quedaron en el puente posicionados.Recalcar que eran dos tanques, porque se mueven en binomios. 
José estaba convencido de que el puente estaba minado, y que en cualquier momento iba a saltar por los aires. Se quedó grabando porque pensaba que iba a tener una primicia. Tenía justo en la planta de arriba la cámara de Reuters que emitía en directo, manejada por Taras Protsyuk, ucraniano. Había otra señal que emitía en directo, que era la señal de Abu Dhabi y otra que era la de Al Jazeera, donde muere el productor Tareq Ayoub. Nosotros lo calificamos como un ataque deliberado porque en un determinado transcurso de horas bombardean Al Jazeera, ametrallan Abu Dabi y disparan contra el Hotel Palestina. Buscaban apagar las señales informativas que emitían en directo. Querían recuperar el control de la información. 
 
En mayo de 2003 lleváis el caso a la Audiencia Nacional. Un año después, 2004, el juez Santiago Pedraz, solicita auxilio judicial internacional al fiscal de los EEUU. Meses después, en noviembre de 2004, el Pentágono remite un informe en el que concluye que sus tropas no “cometieron negligencia” ni “tuvieron culpa” del deceso. ¿Qué alega el juez Pedraz para no estar de acuerdo con el Pentágono?
 
Sobre todo se basa en las convenciones de Ginebra, en concreto en la cuarta, que habla de ejércitos que actúan en zonas civiles, atacan en zonas civiles. En este caso disparan sobre un hotel, un edificio civil. Un claro crimen de guerra según las convenciones y los tratados internacionales. Pedraz alega falta de colaboración entre dos potencias amigas en el espectro OTAN. Además España alberga una de las mayores bases militares como es la de Rota. Denuncia que la justicia no es independiente. Todo depende de quien dispare. Se empieza a encontrar con zancadillas, tanto dentro de la justicia española, como proveniente de EEUU.
 
¿Pensáis que si el tanque que disparó no hubiera sido estadounidense, a día de hoy, tendríais  justicia?
 
Claro. Nosotros para autofinanciar la lucha autoeditamos un libro “José Couso: la mirada incómoda” un homenaje y una herramienta de denuncia que recoge escritos de Maruja Torres, Eduardo Galeano, Dulce Chacón, poetas, músicos, dibujantes. Hay uno en concreto de Carlos Hernández, el periodista de Antena3 que se encontraba también en el Hotel Palestina, que es testigo de la causa que iniciamos en mayo de 2003, que dice “cómo habría cambiado la historia si el carro de combate fuese iraquí y los muertos fuesen americanos” Evidentemente hubiese cambiado. Solo tenemos que ver como se le da un enfoque informativo a un atentado en Palestina y a un atentado en la maratón de Boston.
 
En junio de 2005, Pedraz pide a EEUU tomar declaración como imputados a los tres militares implicados: el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip DeCamp. Su petición no obtiene respuesta. ¿Os sorprendió esa falta de cooperación siendo como somos aliados de la OTAN?
 
No nos coge por sorpresa. Imagínate, estamos iniciando un trámite judicial contra lo que nosotros calificamos como el Imperio, contra el mayor ejército del mundo, contra la administración más poderosa que existe en la tierra, donde acusamos a sus soldados, a sus tropas de ser asesinos de periodistas. Llegamos a escuchar declaraciones de un alto cargo de la administración norteamericana que decía que “se helaría el infierno antes de sentar a sus soldados en un banquillo de los acusados” Realmente nos encontramos en un mundo donde no somos iguales, en el que no se juzga a todos por igual. No nos sorprende. Nosotros seguiremos aquí porque sabemos que no hay nada imposible. 
 
Más tarde, en julio de 2009 la Audiencia Nacional archiva por segunda vez la causa al dar credibilidad a un informe norteamericano que dice que el disparo fue “un acto de defensa” ¿A qué conclusiones llegó el juez Pedraz tras su investigación sobre el terreno?
 
Nos encontramos con un folio, si no recuerdo mal, donde venían a decir que habían recibido disparos procedentes del Hotel Palestina y que después del disparo del carro de combate M1 Abrams, cesa toda la actividad. El juez Pedraz echa por tierra esto llevando a cabo un viaje a Irak para hacer una reconstrucción de los hechos. Se sitúa en el puente, toma unas imágenes con una mini cámara, toma fotos. Se va al Hotel Palestina y hace lo mismo desde allí, enfocando el  puente. Con esos datos demuestra y muestra evidencias de que sabían perfectamente a lo que disparaban y que no fue error, sino que fue un ataque coordinado. Las pruebas evidencian esa operación encubierta de recuperar el control de la información. 
 
Sabemos, por toda la información que habéis dado en vuestras charlas durante estos trece años, que las miras del M1Abrams, el modelo de carro de combate que disparó contra el Hotel Palestina, tienen un alcance de cuatro mil metros, el hotel se encontraba a unos 1500 metros ¿Pedraz pudo verificar la visibilidad del objetivo?
 
Perfectamente. Además el jefe de carro, el sargento Gibson, era un soldado profesional curtido en varias contiendas militares, en concreto, llevaba dieciocho años dentro del ejército de los EEUU. La visibilidad era buenísima en los instantes previos al disparo, giró su torreta y se tiró diez minutos apuntando al Hotel Palestina. Los M1 Abrams tienen un alcance óptico de cuatro mil metros y un alcance térmico de tres mil metros. Puede realizar cinco tiros en movimiento, corrigiendo con el ordenador que llevan a bordo la precisión milimétrica del impacto. Gracias al viaje del juez Pedraz se evidenció que había visibilidad perfecta y sabiendo las características del M1Abrams, se deduce que sabían perfectamente a lo que disparaban. 
 
A finales de 2010 una filtración de Wikileaks señala que los exministros españoles Moratinos y López Aguilar en connivencia con EEUU trabajan para “frenar el caso Couso” ¿Era algo que se podía esperar de nuestro gobierno, que entonces era el PSOE?
 
Sí. De hecho una amiga de la familia que trabajaba en el ministerio de justicia, nos decía que había movimientos muy raros. Con la filtración de los cables de Wikileaks, de ese periodismo independiente y de investigación que tanto hace falta en esta sociedad, vemos como se cruzan correos electrónicos, se reúnen en la embajada de los EEUU y contentan a su amo, a su amo norteamericano, actuando como lacayos, despreciando a sus ciudadanos y a sus compatriotas y echando por tierra la causa judicial que puede resarcir la justicia para las víctimas. Hemos tenido ocasión de mantener una serie de conversaciones con dirigentes del partido socialista llamándoles sinvergüenzas y traidores. 
 
En 2014, cuatro años después, el BOE recoge la reforma de la justicia universal, dos días después de que el Senado la aprobara por la vía de urgencia, sin cambios y apenas quince días después de que el Partido Popular la sacara adelante en el Congreso de los Diputados. ¿En qué situación deja esta reforma el caso Couso?
 
Supone una preocupación grave del ejecutivo español ante causas como puede ser la de mi hermano, como puede ser la del Tibet. Con socios económicos como pueden ser China o EEUU. Un claro anuncio de que no queremos que estas “pequeñeces” manchen nuestro discurso. Vemos el papel que juegan los gobiernos. Nos venden la protección de los derechos de sus ciudadanos mientras se rinden en actitud genuflexa ante potencias extranjeras. 
Hemos visto como se han archivado las causas, aún así nosotros estamos recurriendo. Supone un antes y un después, porque vemos como se entromete el poder ejecutivo en el poder judicial, cuando se supone que hay una separación de poderes. Vemos como se entrometen y aquí no pasa nada. Estos señores que confunden la mayoría absoluta con el absolutismo, sin contar con el apoyo de la magistratura, ni de la abogacía; despreciando a las víctimas y legitimando la impunidad. Este es el resumen que sacamos de estas modificaciones de la ley de jurisdicción universal.
 
¿En qué proceso se encuentra el caso de tu hermano?
 
En un primer momento se piensa que está archivado pero está siendo recurrida por el equipo de abogados de la familia. Hemos recurrido de momento al Tribunal Supremo. Estamos esperando a que decida. 
Los diferentes pasos que nos quedarían serían recurrir al constitucional y si no al tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. De momento se mantiene viva la causa, aunque no salga en las portadas de los medios de comunicación ni en los telediarios. La causa está viva y va a continuar así. 
 
En una entrevista en 2015 en Carne Cruda decías: “Queremos lucha, queremos gente combativa, queremos gente con memoria, queremos gente concienciada y digna” Te estabas refiriendo a la gente de la calles, anónima, que os apoya cada año. ¿Crees que a día de hoy tenemos algo de esa gente en nuestros líderes políticos?
 
Evidentemente ha habido un cambio. Ha habido gente activista y militante que ha pensado que el salto a la política “oficial” era necesario e importante. Llevar a los organismos públicos las vivencias que han tenido parando un desahucio, en el 15M o en las Marchas de la Dignidad. Llevar un poco el espíritu de las luchas de la calle a las instituciones. Ahora, gracias a esas luchas y a esas personas, en algunas ciudades tenemos alcaldes y alcaldesas que se preocupan de sus vecinos. Las personas que provienen del ámbito más social, más activista, entran en las instituciones y trasladan iniciativas que devuelven la soberanía al pueblo. Yo creo que eso es un cambio. Sí, puede que lo veamos como cambios pequeños y más en una sociedad acostumbrada a la prisa, la inmediatez.  Pero los que venimos de ahí, del activismo, de la calle, sabemos que el cambio lleva trabajo y tiempo. Hay gente de ese cambio político que ha estado en las concentraciones de José y tiene un espíritu combativo, de clase, de conciencia y sobre todo de ser humano. 
 
Hemos intentado realizar un breve repaso por esos trece años de lucha incansable de la familia Couso y Permuy (en alusión a la madre) por conseguir justicia. A quien este año se quiera sumar a esta lucha ¿Dónde se podrá encontrar con todas vosotras?
 
Se podrán encontrar con nosotras frente a la embajada de EEUU, el 10 de abril a las 12h de la mañana. Nos financiamos o con la realización de conciertos o con la venta de camisetas. Lo último que hemos hecho ha sido un crowdfunding, un proceso de mecenazgo, que nos permite pagar la estructura. Este año hemos pedido que tenga otras medidas para que pueda estar mi madre, que tuvo un derrame cerebral hace diecinueve meses, y hemos pedido que nos pongan una rampa para que ella pueda leer un comunicado frente a la embajada. Contaremos con una megafonía y un equipo que nos dejan por un módico precio unos amigos. Estarán con nosotras la batucada que nos lleva acompañando estos trece años, esa batucada combativa de Samba Da Rua, al igual que el huerto José Couso. Contaremos con Carlos Hernández, que es el periodista que estaba en el Hotel Palestina, haremos una lectura para contar un poco como está el caso y nos acompañará la cantautora Rozalén, que tocará un par de temas. La gente que nos quiera acompañar nos encontrará en la calle que es donde hay que estar.